■庭審現(xiàn)場(chǎng)

互相質(zhì)疑專家證人

庭審中，360和騰訊還分別申請(qǐng)了專家證人出庭作證。但結(jié)果是，無論哪一方的專家證人出庭，另一方都會(huì)就證人身份當(dāng)庭提出質(zhì)疑。于是法官不得不現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)并詳細(xì)詢問證人身份、履歷、工作等情況。

騰訊認(rèn)為，360聘請(qǐng)的兩位專家證人之一——CLA公司高級(jí)顧問David，不具備作為專家證人條件，并為此制作了PPT進(jìn)行闡述。隨后，審判長在就David的身份、專業(yè)水平等進(jìn)行詳細(xì)詢問后，認(rèn)為一審法院卷宗中英國公平貿(mào)易局人力資源部的信函已對(duì)其身份進(jìn)行了確認(rèn)。而關(guān)于David的專業(yè)水平和資歷問題，鑒于其教育背景及從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，意見可以作為法庭參考。而接下來輪到騰訊的兩名國內(nèi)專家證人出庭，360也同樣提出質(zhì)疑。

■戰(zhàn)火延燒

庭上對(duì)峙 庭下喊話

庭上雙方激烈交鋒，庭外依然火藥味十足。昨天，奇虎360面向公眾發(fā)表公開信，內(nèi)容直指騰訊：“中國互聯(lián)網(wǎng)表面上是創(chuàng)新和有活力的行業(yè)，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷市場(chǎng)的程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業(yè)。騰訊一家公司的市值已經(jīng)超過全部40多家中國互聯(lián)網(wǎng)海外上市公司總市值的50%，然而一將功成萬骨枯，巨頭壟斷已使中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化。”

對(duì)此，騰訊也態(tài)度鮮明作出回應(yīng)，稱僅今年一年，騰訊分給第三方合作伙伴的收入已高達(dá)30億元。“做企業(yè)不是比誰的嗓門大，說得多不如做得多，究竟誰在給創(chuàng)業(yè)者夢(mèng)想的天地，誰在扼殺創(chuàng)業(yè)者的夢(mèng)想，大家的心里自然有一桿秤，希望越來越多的創(chuàng)業(yè)者通過騰訊的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)業(yè)‘中國夢(mèng)’。”

■律師預(yù)測(cè)

二審可能維持原判

對(duì)于昨天的“3Q大戰(zhàn)”，盈科律師事務(wù)所合伙人陳會(huì)欣律師預(yù)測(cè)，最高院的二審結(jié)果可能與一審基本一致，但可能會(huì)糾正一審判決中對(duì)個(gè)別概念的理解，例如可將“相關(guān)地域市場(chǎng)”界定為“中國市場(chǎng)”而非“全球市場(chǎng)”;對(duì)于“二選一”，可能會(huì)認(rèn)為屬于為避免商業(yè)利益及用戶信息安全受到侵害而進(jìn)行的自力救濟(jì)。“反壟斷法出臺(tái)后，雖然濫用市場(chǎng)支配地位的行為及后果在法律上有了界定，但司法實(shí)踐中，可以參考適用的實(shí)踐案例仍舊不多。不過網(wǎng)站運(yùn)營者能夠依法積極維護(hù)自己的權(quán)利是社會(huì)法制的進(jìn)步，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的里程碑。”

據(jù)悉，庭審今天將在最高人民法院繼續(xù)進(jìn)行。

晨報(bào)記者 彭小菲

■紛爭(zhēng)歷程

2010年

春節(jié)前后 騰訊發(fā)布QQ醫(yī)生，并升級(jí)為QQ電腦管家，與360安全衛(wèi)士展開直接競(jìng)爭(zhēng)。(“3Q大戰(zhàn)”打響)

9月27日 360推隱私保護(hù)器監(jiān)控QQ

10月14日 騰訊宣布正式起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，拉開長達(dá)三年的訴訟帷幕

10月27日 百度、騰訊等呼吁行業(yè)不與360發(fā)生任何形式合作

11月3日 騰訊宣布，將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ，用戶面臨“二選一”

11月21日 工信部通報(bào)批評(píng)奇虎360與騰訊，兩家公司隨即致歉并恢復(fù)了軟件兼容

11月24日 360起訴騰訊侵害名譽(yù)權(quán)

2012年

4月 360向廣東高院提起針對(duì)騰訊的反壟斷訴訟;騰訊反訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2013年

4月25日 廣東高院一審判決，奇虎360構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并賠償騰訊500萬元。奇虎360不服，上訴至最高人民法院